Knowledge, attitude and practice of physicians regarding periconceptional folic acid for women at low risk of a neural tube defect affected pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
Canadian expert guidelines recommend low-risk women to consume a daily multivitamin supplement containing 400 µg of folic acid (FA) to prevent neural tube defects. Mandatory food fortification coupled with intake of prenatal vitamin/mineral supplements (PVS), most of which contain ≥ 1000 µg-FA, has resulted in an unprecedented shift in Canadian pregnant women folate status. This study assessed the knowledge, attitude and practice (KAP) of physicians regarding periconceptional FA recommendations, intake and health related outcomes, since they play an essential role in promoting appropriate FA intake. Seventy-seven physicians answered the self-administered KAP survey. Only half of physicians knew the correct dose and duration of FA for low-risk women. Approximately 70% were unsure of, or unfamiliar with the most recent guidelines and 60% of physicians most often recommend a ≥ 1000 µg-FA supplement. Knowledge score 1 (KS1), which related to low-risk women, was associated with physicians’ attitude toward believing that most PVS contain the recommended amount of FA (p = 0.004). Significant correlations were also found between KS1 and the total practice score (TPS) (r = 0.45, p < 0.0001) as well as between the total knowledge score and TPS (r = 0.38, p = 0.0007). Our findings show that physicians lacking knowledge regarding periconceptional FA is associated with their attitude and practice. Despite a vast majority of physicians being unsure or uncomfortable recommending PVS that are not in line with recommendations, a lack of knowledge and a widely accessible 400 µg-FA PVS, enables a contradictory practice in reality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».