Pharmacological evidence of a cholinergic contribution to elevated impulsivity and risky decision-making caused by adding win-paired cues to a rat gambling task
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pairing rewards with sensory stimulation, in the form of auditory and visual cues, increases risky decision-making in both rats and humans. Understanding the neurobiological basis of this effect could help explain why electronic gambling machines are so addictive, and inform treatment development for compulsive gambling and gaming. Numerous studies implicate the dopamine system in mediating the motivational influence of reward-paired cues; recent data suggest the cholinergic system also plays a critical role. Previous work also indicates that cholinergic drugs alter decision-making under uncertainty. AIMS: We investigated whether the addition of reward-concurrent cues to the rat gambling task (crGT) altered the effects of peripherally administered cholinergic compounds. METHODS: Muscarinic and nicotinic agonists and antagonists were administered to 16 male, Long-Evans rats trained on the crGT. Measures of optimal/risky decision-making and motor impulsivity were the main dependent variables of interest. RESULTS: The muscarinic receptor antagonist scopolamine improved decision-making overall, decreasing selection of one of the risky options while increasing choice of the more advantageous options. The muscarinic agonist oxotremorine increased choice latency but did not significantly affect option preference. Neither the nicotinic antagonist mecamylamine nor the agonist nicotine affected choice patterns, but mecamylamine decreased premature responding, an index of motor impulsivity. CONCLUSIONS: These results contrast sharply from those obtained previously using the uncued rGT, and suggest that the deleterious effects of win-paired cues on decision-making and impulse control may result from elevated cholinergic tone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».