MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128926687 · doi:10.1055/s-0041-1722953

Laryngeal Mask Airway for Surfactant Administration Versus Standard Treatment Methods in Preterm Neonates with Respiratory Distress Syndrome: A Systematic Review and Meta-analysis

2021· review· en· W3128926687 sur OpenAlexaff
Roqaia Ayesh Al Ali, Bishal Gautam, Michael R. Miller, Sherry Coulson, D. Yuen

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Perinatology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteRoyal Alexandra HospitalWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRespiratory distressRelative riskBronchopulmonary dysplasiaMeta-analysisRandomized controlled trialMechanical ventilationPneumothoraxIntubationConfidence intervalAnesthesiaSurgeryInternal medicineGestational agePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Laryngeal mask airway (LMA) has emerged as an alternative surfactant delivery method. The effectiveness of this method for the delivery of surfactant is uncertain. A meta-analysis of randomized control trials (RCTs) comparing LMA with standard methods of surfactant delivery for the outcomes of surfactant dose repetition, oxygen requirement, mechanical ventilation, intubation, mortality, bronchopulmonary dysplasia (BPD), and pneumothorax. STUDY DESIGN: statistics. Risk ratio or mean difference of outcomes was assessed from random effects models. Subgroup analyses were conducted when necessary. Data sources are as follows: Ovid Medline, Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled trials from inception till December 2018, bibliographies of identified reviews and trial registries for ongoing studies. RCTs comparing short-term respiratory outcomes in neonates with respiratory distress syndrome who were administered surfactant through an LMA versus standard method of care. RESULTS: requirement (mean difference = 1.82 (95% confidence interval [CI]: -6.01-9.66), decreased intubation (risk ratio [RR] = 0.17; 95% CI: 0.05-0.57), and decreased mechanical ventilation (RR = 0.44; 95% CI: 0.31-0.61). There were no significant differences between groups for death, BPD, or pneumothorax. CONCLUSION: LMA might be an effective alternative method of surfactant delivery; however, further high-quality RCTs with larger sample size and including extreme preterm infants are needed to establish LMA as an alternative technique for surfactant delivery. KEY POINTS: · Pulmonary surfactants reduce mortality and pulmonary air leaks in newborns with respiratory distress syndrome.. · Preterm lungs are at risk of volutrauma by mechanical ventilation; laryngoscopy is still traumatic.. · Surfactant administration via LMA to avoid mechanical ventilation and intubation might be feasible..

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PerinatologyMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207