Don’t know responding in young maltreated children: The effects of wh- questions type and enhanced interview instructions.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Two studies examined 4-7-year-old maltreated children's "I don't know" (IDK) responses to wh- questions after receiving various interview instructions. HYPOTHESES: We predicted (H1) children would be less inclined to give IDK responses and more inclined to guess to color/number questions compared to other wh- questions; (H2) IDK instructions would increase children's IDK responding compared to no instructions, with an increase in accuracy; but (H3) instructions would be less effective in reducing guessing for color/number questions than other wh- questions. In Study 1, we predicted that (H4) verbalizing a commitment to answer IDK would be particularly effective. In Study 2, we predicted that (H5) IDK instructions would reduce children's accurate corrective responses, but that (H6) the negative effect of IDK instructions on corrective responses would be alleviated by a "correct the interviewer" instruction. METHOD: Across 2 studies, 301 four- to seven-year-old (M = 5.60, SD = 1.09) maltreated children viewed videos and answered wh- questions about true and false details. Both studies included a within-subjects manipulation of wh- types (color/number & wh- detail) and a between-subjects manipulation of instructions (Study 1: IDK practice, IDK practice/verbalize, control; Study 2: IDK, correct me, IDK + correct me, control). RESULTS: In both studies, (a) color/number questions elicited more guessing than wh- detail questions, (b) IDK instructions decreased inaccurate responses, but they also decreased accurate responses, including accurate corrective responses, and (c) IDK instructions had a larger effect on wh- detail questions, reducing accurate corrective responses. In Study 1, verbalization failed to enhance the effect of instructions. In Study 2, the negative effect of IDK instructions on accurate corrective responses was not alleviated by instructions to correct the interviewer. CONCLUSIONS: Among young maltreated children, color/number questions elicit higher rates of guessing than other wh- questions. IDK instructions reduced inaccurate responses, but also reduced accurate responses. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».