Retrospective Case Control Study of Pet Ferrets with Cystine Urolithiasis in Quebec, Canada: Epidemiological and Clinical Features
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To describe epidemiological and clinical features of cystine urolithiasis \nin pet ferrets. \nMethods: Retrospective case control study on medical records from four private \nclinics and one teaching hospital for pet ferrets diagnosed with cystine urolithiasis \nconfirmed by spectrophotometry presented between July 2014 and July 2019 in \nQuebec, Canada; these cases were then compared to a reference population of \n210 ferrets (controls) presented at the same facilities over the same timeframe. \nResults: Among the 36 identified cases, most affected ferrets were neutered males \n(32/36, 89%) and the mean age at presentation was 1.8 (± 1.0 standard deviation) \nyear. Grain-free diets of six different brands were offered for at least three weeks \nprior to the presentation to 34/36 (94%) of the included cases. The ferrets that \ndeveloped cystine urolithiasis were 57.9 times (Odds ratio [OR], 95% Confidence \ninterval [95% CI]: 11.0, 304.8) more likely to receive a grain-free diet compared to \nthe reference population. No significant difference in the values for the energy, \nprotein, cysteine, and methionine contents were detected between the grainfree and the cereal-based diets offered to these pet ferrets. Among ferrets with \nuroliths, those with urethral calculi were 4.7 times (OR, 95% CI: 2.1, 10.4) more \nlikely to develop an acute urinary tract obstruction. \nConclusion: Although a definitive causation could not be drawn solely from these \nclinical cases, this case control study highlights a possible nutritional aetiology in \nthe complex pathogenesis of cystine urolithiasis in ferrets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».