MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128970616 · doi:10.1002/pchj.423

Cognitive reserve in stroke patients

2021· article· en· W3128970616 sur OpenAlexaboutno aff
Ahmad H. Abdullah, Shalisah Sharip, Abdul Hamid Abdul Rahman, Lazli Bakar

Notice bibliographique

RevuePsyCh Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitive reserveCognitionStroke (engine)RehabilitationAnxietyMalayCognitive deficitCognitive rehabilitation therapyMedicineQuality of life (healthcare)PsychologyCognitive declineDepression (economics)Physical therapyClinical psychologyCognitive impairmentPsychiatryDementiaInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At present, a limited amount of information exists on the association between cognitive reserve and cognitive impairment in stroke populations. To determine predictors of cognitive reserve among stroke patients, 80 stroke patients attending the neurological and rehabilitation clinic in two different Malaysian general hospitals participated in this study. The Malay Cognitive Reserve Index questionnaire (CRIq-M), Depression Anxiety and Stress Scales-Short Form (DASS-21), WHO Quality of Life assessment BREF-21 (WHO-QOL BREF-21), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and modified Rankin Scale (mRS) were used as instruments in this study. The study found that cognitive reserve (CRIq-M) is positively correlated with cognitive function (MoCA), r = 0.529, p < .01. Multiregression showed that education was a significant predictor of cognitive impairment whereas cognitive impairment as assessed by the MoCA is a significant predictor for cognitive reserve in people with stroke. Early identification of cognitive impairment among stroke patients is important so that effective individual rehabilitation can be designed to enhance individual cognitive reserve and quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsyCh JournalMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207