Notice bibliographique
Résumé
The G20 has emerged as a premier deliberative forum, involving leaders of some of the largest, systematically important countries of the world. Over the years, the G20 agenda has evolved to include pertinent issues for both developed countries and the emerging market economies. After the G20 Summits were launched, certain global concerns that required collective action became permanent features of the G20 agenda. Tackling corruption was one of them. Corruption is being characterised as an international problem requiring collective corrective action. The G20 established an Anti-Corruption Working Group as early as in 2010, at the fourth summit in Toronto, which sets the Anti-Corruption Action Plan for the G20 members. Over the years, the issues under the Working Group have evolved to capture continuous and emerging challenges for the G20 members. India has been actively involved in the anti-corruption agenda of the G20 and has periodically submitted its implementation reports to the G20. More recently, India has also contributed to the anti-corruption agenda by making suggestion on significant issues for G20 members. This paper discusses the evolution of the anti-corruption agenda globally and within the G20, and India's progress and contribution in furthering this agenda. While the objective of this paper is to report the progress of the G20 members including India, the paper also makes observations regarding the G20 as a multilateral body for addressing anti-corruption issues. The paper is based on a review of the G20 documents and discussions with experts in the area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».