A cross-sectional study of pain status and psychological distress among individuals living with chronic pain: the Chronic Pain & COVID-19 Pan-Canadian Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The COVID-19 pandemic has had a disproportionate impact on vulnerable populations, including individuals with chronic pain. We examined associations between geographical variations in COVID-19 infection rates, stress and pain severity, and investigated factors associated with changes in pain status and psychological distress among individuals living with chronic pain during the pandemic. METHODS: This investigation is part of a larger initiative, the Chronic Pain & COVID-19 Pan-Canadian Study, which adopted a cross-sectional observational design. A total of 3159 individuals living with chronic pain completed a quantitative survey between 16 April and 31 May 2020. RESULTS: Two-thirds (68.1%) of participants were between 40 and 69 years old, and 83.5% were women. Two-thirds (68.9%) of individuals reported worsened pain since pandemic onset. Higher levels of perceived pandemic-related risks (adjusted odds ratio: 1.27; 95% confidence interval: 1.03-1.56) and stress (1.21; 1.05-1.41), changes in pharmacological (3.17; 2.49-4.05) and physical/psychological (2.04; 1.62-2.58) pain treatments and being employed at the beginning of the pandemic (1.42; 1.09-1.86) were associated with increased likelihood of reporting worsened pain. Job loss (34.9% of individuals were employed pre-pandemic) was associated with lower likelihood (0.67; 0.48-0.94) of reporting worsened pain. Almost half (43.2%) of individuals reported moderate/severe levels of psychological distress. Negative emotions toward the pandemic (2.14; 1.78-2.57) and overall stress (1.43; 1.36-1.50) were associated with moderate/severe psychological distress. CONCLUSIONS: Study results identified psychosocial factors to consider in addition to biomedical factors in monitoring patients' status and facilitating treatment access for chronic pain patients during a pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Observationnel | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».