MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129002924 · doi:10.3390/electronics10040446

Improved Intelligent Image Segmentation Algorithm for Mechanical Sensors in Industrial IoT: A Joint Learning Approach

2021· article· en· W3129002924 sur OpenAlexaff
Xin Xie, Tiancheng Wan, Bin Wang, Tijian Cai, Ao Yu, Mohamed Cheriet, Fengping Hu

Notice bibliographique

RevueElectronics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Vision Systems and Defect Detection
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesKey Research and Development Program of Jiangxi ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceSegmentationJoint (building)Computer visionKernel (algebra)Image segmentationPixelTask (project management)Convolution (computer science)InferenceArtificial neural networkEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The industrial Internet of Things (IoT) can monitor production in real-time by collecting the status of parts on the production line with cameras. It is easy to have bright and dark areas in the same image because of the smooth surfaces of mechanical parts and the unstable light source, which affects semantic segmentation’s performance. This paper proposes a joint learning method to eliminate the influence of illumination on semantic segmentation. Semantic image segmentation and image decomposition are jointly trained in the same model, and the reflectance image is used to guide the semantic segmentation task without the illumination component. Moreover, this paper adopts an enhanced convolution kernel to improve the pixel accuracy and BN fusion to enhance the inference speed, optimizing the model to meet real-time detection needs. In the experiments, a dataset of real gear parts was collected from industrial IoT cameras. The experimental results show that the proposed joint learning approach outperforms the state-of-the-art methods in the task of edge mechanical part detection, with about 4% pixel accuracy improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronicsMême sujetIndustrial Vision Systems and Defect DetectionTravaux en français237 207