Impact of iron fortification on anaemia and iron deficiency among pre-school children living in Rural Ghana
Notice bibliographique
Résumé
Anaemia in young sub-Saharan African children may be due to the double burden of malaria and iron deficiency. Primary analysis of a double-blind, cluster randomized trial of iron containing micronutrient powder supplementation in Ghanaian children aged 6 to 35 months found no difference in malaria risk between intervention and placebo groups. Here, we performed a secondary analysis of the trial data to assess the impact of long-term prophylactic iron fortificant on the risk of iron deficiency and anaemia in trial subjects. This population-based randomized-cluster trial involved 1958 children aged between 6 to 35 months, identified at home and able to eat semi-solid foods. The intervention group (n = 967) received a daily dose containing 12.5 mg elemental iron (as ferrous fumarate), vitamin A (400 μg), ascorbic acid (30 mg) and zinc (5 mg). The placebo group (n = 991) received a similar micronutrient powder but without iron. Micronutrient powder was provided daily to both groups for 5 months. At baseline and endline, health assessment questionnaires were administered and blood samples collected for analysis. The two groups had similar baseline anthropometry, anaemia, iron status, demographic characteristics, and dietary intakes (p > 0.05). Of the 1904 (97.2%) children who remained at the end of the intervention, the intervention group had significantly higher haemoglobin (p = 0.0001) and serum ferritin (p = 0.0002) levels than the placebo group. Soluble transferrin receptor levels were more saturated among children from the iron group compared to non-iron group (p = 0.012). Anaemia status in the iron group improved compared to the placebo group (p = 0.03). Continued long-term routine use of micronutrient powder containing prophylactic iron reduced anaemia, iron deficiency and iron deficiency anaemia among pre-school children living in rural Ghana's malaria endemic area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».