Disability community and mental health among college students with physical disabilities.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE/OBJECTIVE: College students with physical disabilities are often at a higher risk for mental health problems. In addition, some universities have created disability community spaces, but it is not known whether these spaces are associated with social support or increased mental health and well-being among students who use them. This study investigated differences in feelings of perceived social support, depressive symptomatology, and well-being between students with physical disabilities who live in general student housing and students with physical disabilities who live in a disability community. Research Methods/Design: A mixed-methods online survey was used to collect data from students with physical disabilities who lived in a disability community and from those who did not. Of the participants, 27 college students self-identified as having a physical disability (n = 27), 11 participants lived in the disability community (n = 11), and 16 did not (n = 16). RESULTS: The quantitative results indicated statistically significant differences between the two groups on all three measures. The open-ended responses revealed that those who lived in the disability community setting felt more connected to other students with physical disabilities. However, the results also showed that many students with physical disabilities felt socially disconnected for a myriad of reasons. CONCLUSIONS/IMPLICATIONS: These findings suggest that living in a disability community may be associated with feeling socially supported and improved mental health outcomes among college students with physical disabilities. Universities and other stakeholders should consider implementing programs to foster disability community among students with physical disabilities. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».