International survey of androgen deprivation therapy (ADT) for non-metastatic prostate cancer in 19 countries.
Notice bibliographique
Résumé
248 Background: ADT is commonly used for non-metastatic (M0) prostate cancer (PC) patients as primary therapy for high risk disease, adjuvant therapy together with radiation, or for recurrence after initial local therapy. Intermittent androgen deprivation (IAD) is a more recently developed alternative strategy for providing ADT that is thought to potentially reduce adverse effects, but little is known about practice patterns relating to it. We aimed to describe factors related to physicians' ADT use and modality for M0 PC patients. Methods: A 45-minute online survey was completed by urologists and oncologists from 19 countries with high or increasing prevalence of M0 PC. Respondents were responsible for treatment decisions for M0 PC, and had ≥10 patients on ADT. ADT comprises gonadotropin agonist (GnRH) treatment or bilateral orchiectomy. Results: 441 physicians completed the survey representing 98,689 PC patients under their care, of which 76,386 (77%) had M0 PC. Of M0-PC patients, 38% received ADT (37% GnRH, 2% orchiectomy); among patients on GnRH, 48% received continuous ADT (≥6 months [mos]), 25% IAD, and 26% <6 mos (table). Highest rates of ADT were reported among oncologists (62%) and in Eastern Europe (68%). PSA levels (65%), Gleason score (52%), and treatment guidelines (48%) were the most common reasons for continuous ADT whereas PSA levels (54%), patient request (48%), and patient age (38%) were cited most frequently as the reason for IAD. Conclusions: This international comparison showed that ADT modalities are commonly used in the treatment of M0 PC patients, and that the decision to use ADT is influenced by high risk criteria (PSA and Gleason) and treatment guidelines. IAD use is prevalent and often driven by patient choice and PSA levels. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».