MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129077811 · doi:10.33997/j.afs.2016.29.2.003

Linkages between Social-learning Networks and Farm Sustainability for Smallholder Shrimp Farmers in Sri Lanka

2016· article· en· W3129077811 sur OpenAlexafffund
Jessica P. Wu

Notice bibliographique

RevueAsian Fisheries Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésSri lankaShrimpSustainabilityFisheryShrimp farmingBusinessGeographyAquacultureFish <Actinopterygii>BiologyEnvironmental planningEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shrimp farming has the potential to improve income and diversify livelihoods in rural Sri Lanka. The industry faces challenges including low productivity, disease outbreaks, and unsustainable practices. Shrimp farmers' perceptions about access to knowledge and their knowledge-exchange social networks were examined. A cross-sectional survey of 225 farmers was completed in two separate shrimp farming regions. The questionnaire assessed social learning networks, farm-level sustainability, demographics, and wealth of farmers. Associations between the number of connections in social learning networks (degrees) and the other factors from the questionnaire were examined using Poisson regression analysis. Overall, social learning networks were not highly connected (median farmer degree =2) and network structure varied by geographic location and farmer ethnicity. Higher social learning network degrees were associated with increased wealth and decreased ecological sustainability; however, this varied by ethnicity. Significant differences in networks between geographic areas and ethnicities point to the need for contextually adapted knowledge mobilisation activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Fisheries ScienceMême sujetInnovation and Socioeconomic DevelopmentTravaux en français237 207