Recontextualising principles for the selection, sequencing and progression of history knowledge in four school curricula
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this paper is to analyse and compare four high school history curriculum documents with regard to how they select, sequence and make clear the progression of history knowledge. Thereafter the aim is to establish if there are any recontextualising principles that can be drawn from the comparison. The paper analyses secondary school curriculum documents from South Africa, Canada (British Columbia), Singapore and Kenya. A review of the history education literature indicates that the following concepts are productive when analysing history curriculum documents: the purpose of school history, the knowledge structure of the discipline and the distinction between substantive and procedural knowledge (or first and second order concepts) in history. These concepts thus informed a content analysis of the curriculum documents. The findings show that a memory history approach informs the Kenyan curriculum, while South Africa, Singapore and British Columbia take a disciplinary history approach. This informs the depth and breadth of the substantive knowledge that is selected, and highlights the first recontextualising principle, which is space. Curriculum designers make selections about the extent to which the history content is local, regional, national or international. The second principle is chronology, which is the key organising principle for the sequencing of content in all four curricula. The third principle relates to the conceptual progression of the substantive concepts, which is the extent to which there is progression from generic concepts, to unique, contextualised historical concepts to universal decontextualised historical concepts. The fourth principle is the extent to which the curricula choose to develop procedural knowledge in the discipline. It is not clear how disciplinary procedural knowledge finds progression in these four curricula. Research has been done on progression in historical thinking in classrooms, but this is not reflected in these curriculum documents, which do not map progression in procedural knowledge clearly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».