Family‐centredness of a provincial autism programme: A quality assurance evaluation using the Measure of Processes of Care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: University researchers worked with 13 children's service provider agencies to conduct a programme evaluation of parents' perceptions of the family-centredness of service spanning 3 years (January 2015 to May 2018). Parents of Ontario children with autism spectrum disorder (ASD) receiving applied behaviour analysis (ABA) programming reported outcomes of their experience of family-centred services (FCS) using the 20-item Measure of Processes of Care (MPOC-20). The purpose of this paper is to report the outcomes of the quality assurance evaluation of FCS as measured by MPOC-20 among parents of children with ASD receiving ABA services. METHODS: A total of 11 490 surveys (from 21 571 potential respondents [53.3%]) were completed. Means and proportions were used to describe the demographics, service utilization and MPOC-20 scores with its 7-point Likert scales, ranging from 1 (lowest) to 7 (highest). RESULTS: = 5.51, SD = 1.43) the lowest. CONCLUSION: Given the consistently high MPOC scores found in this and other programme evaluations, it is believed that health service providers have caught up to the FCS quality standards proposed 30 years ago. For this reason, the developers of MPOC are now planning a revision of the measure to address its ceiling effects and to integrate contemporary perspectives on family-centred practice for children and their families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».