MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129088330 · doi:10.1515/reveh-2020-0109

Exposure to cadmium and head and neck cancers: a meta-analysis of observational studies

2021· review· en· W3129088330 sur OpenAlexaboutno aff
Maysam Rezapour, Habib Allah Rezapour, Maryam Chegeni‬‬, Narges Khanjani

Notice bibliographique

RevueReviews on Environmental Health · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy Metal Exposure and Toxicity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisCadmiumMedicineLarynxPharynxObservational studyInternal medicineHead and neck cancerNasopharyngeal cancerNasopharyngeal carcinomaCADMIUM EXPOSURECancerGastroenterologyOncologySurgeryToxicityRadiation therapyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cadmium (Cd) is a widespread environmental pollutant. A number of observational studies have reported that Cd might be a cause of nasopharyngeal (NPC), pharyngeal (PC), or laryngeal cancers (LC). In this study evidence about the relation of Cd and NPC, PC, and LC has been summarized. A literature review was conducted until 20 June 2020 in PubMed, Ovid, Scopus, Web of Science and Google scholar databases to investigate the epidemiologic evidence for the relation between cadmium exposure and cancers of the nasopharynx, pharynx, and larynx. Ten articles were selected after careful screening of retrieved studies. All of these studies obtained a Newcastle-Ottawa Scale (NOS) quality score from 6 to 8. Due to high heterogeneity, in all analyses, random effect was used. The pooled results showed that cadmium levels in NPC (standard mean difference (SMD=0.55; 95% CI=0.20, 0.89; p=0.002) and PC (SMD=9.79; 95% CI=0.62, 18.96; p=0.036) patients/tissues were significantly higher than their controls. But cadmium levels were not significantly different between LC cases/tissues and their controls. (SMD=-0.05; 95% CI=-0.99, 0.89; p=0.921). Exposure to cadmium is likely to cause nasopharyngeal and pharyngeal cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,047
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,391
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,059 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews on Environmental HealthMême sujetHeavy Metal Exposure and ToxicityTravaux en français237 207