MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129089152 · doi:10.5539/ies.v14n2p63

Synthesis of Plans to Increase the Results of Ordinary National Education Test by All-Round Tutoring Process for Primary School Grade 6

2021· article· en· W3129089152 sur OpenAlexvenueno aff
Nuttakan Pakprod, Kanokrat Jirasatjanukul, Damrong Tumthong, Prapa Amklad, Wipa Lekchom

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)National standardMathematics educationStandard deviationNational educationPsychologyPrimary educationBasic educationMathematicsStatisticsPedagogyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this research is to study the results of activities to increase the scores of Ordinary National Education Test. Cluster; teachers of Phetchaburi Rajabhat University comparing the results of Ordinary National Education Test in 2017-2018 and studying the satisfaction of the activities. The target group is 49 schools in Phetchaburi and Prachuap Khiri Khan Provinces, data were analyzed using mean and standard deviation. The study found that the difference of the scores of the Ordinary National Education Test was higher in 32 schools and there is a difference in scores of Ordinary National Education Test tests lower by 2 schools, representing 94.12, with the satisfaction of the participation in the activity of increasing the basic educational testing at the basic level is at a high level with an average of 4.22, standard deviations 0.73, which the participants are satisfied with the process. The process of organizing activities was at the highest with an average of 4.28, standard deviations 0.76 and continues organizing activities to increase the scores of Ordinary National Education Test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetHigher Education Learning PracticesTravaux en français237 207