MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129094981 · doi:10.1093/ehjqcco/qcab009

Development of an international standard set of clinical and patient-reported outcomes for children and adults with congenital heart disease: a report from the International Consortium for Health Outcomes Measurement Congenital Heart Disease Working Group

2021· review· en· W3129094981 sur OpenAlexafffund
K. Hummel, Sarah Whittaker, Nick Sillett, Amy Basken, Malin Berghammer, Tomás Chalela, Julie Chauhan, Luis Antonio Ribot García, Babar Hasan, Kathy J. Jenkins, Laila Ladak, Nicolas Madsen, Almudena March, D Pearson, Steven M. Schwartz, James D. St. Louis, Ingrid van Beynum, Amy Verstappen, Roberta G. Williams, Bistra Zheleva, Lisa A. Hom, Gerard R. Martin

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Quality of Care and Clinical Outcomes · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenErasmus Medisch CentrumChildren's National HospitalCincinnati Children's Hospital Medical Center
Mots-clésHeart diseaseMedicinePediatricsHeart defectCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Congenital heart disease (CHD) is the most common congenital malformation. Despite the worldwide burden to patient wellbeing and health system resource utilization, tracking of long-term outcomes is lacking, limiting the delivery and measurement of high-value care. To begin transitioning to value-based healthcare in CHD, the International Consortium for Health Outcomes Measurement aligned an international collaborative of CHD experts, patient representatives, and other stakeholders to construct a standard set of outcomes and risk-adjustment variables that are meaningful to patients. METHODS AND RESULTS: The primary aim was to identify a minimum standard set of outcomes to be used by health systems worldwide. The methodological process included four key steps: (i) develop a working group representative of all CHD stakeholders; (ii) conduct extensive literature reviews to identify scope, outcomes of interest, tools used to measure outcomes, and case-mix adjustment variables; (iii) create the outcome set using a series of multi-round Delphi processes; and (iv) disseminate set worldwide. The Working Group established a 15-item outcome set, incorporating physical, mental, social, and overall health outcomes accompanied by tools for measurement and case-mix adjustment variables. Patients with any CHD diagnoses of all ages are included. Following an open review process, over 80% of patients and providers surveyed agreed with the set in its final form. CONCLUSION: This is the first international development of a stakeholder-informed standard set of outcomes for CHD. It can serve as a first step for a lifespan outcomes measurement approach to guide benchmarking and improvement among health systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,312
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,242
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3120,242
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0070,010
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal - Quality of Care and Clinical OutcomesMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207