MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129106354 · doi:10.3390/children8020097

Is Chest Compression Superimposed with Sustained Inflation during Cardiopulmonary Resuscitation an Alternative to 3:1 Compression to Ventilation Ratio in Newborn Infants?

2021· review· en· W3129106354 sur OpenAlexaff
Seung Yeon Kim, Gyu Hong Shim, Georg M. Schmölzer

Notice bibliographique

RevueChildren · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaRoyal Alexandra Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiopulmonary resuscitationMedicineVentilation (architecture)Return of spontaneous circulationNeonatal resuscitationResuscitationCompression (physics)Anesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approximately 0.1% for term and 10-15% of preterm infants receive chest compression (CC) in the delivery room, with high incidence of mortality and neurologic impairment. The poor prognosis associated with receiving CC in the delivery room has raised concerns as to whether specifically-tailored cardiopulmonary resuscitation methods are needed. The current neonatal resuscitation guidelines recommend a 3:1 compression:ventilation ratio; however, the most effective approach to deliver chest compression is unknown. We recently demonstrated that providing continuous chest compression superimposed with a high distending pressure or sustained inflation significantly reduced time to return of spontaneous circulation and mortality while improving respiratory and cardiovascular parameters in asphyxiated piglet and newborn infants. This review summarizes the current available evidence of continuous chest compression superimposed with a sustained inflation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildrenMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207