MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129109664 · doi:10.36834/cmej.68218

Understanding community family medicine preceptors’ involvement in educational scholarship: perceptions, influencing factors and promising areas for action

2021· article· en· W3129109664 sur OpenAlexaffvenueabout
Michael Ward, Karen Schultz, Colleen Grady, Lynn Roberts

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Education Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipMentorshipScarcityMedical educationMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Residency training is increasingly occurring in community settings. The opportunity for community-based scholarship is untapped and substantial. We explored Community Family Medicine Preceptors' understanding of Educational Scholarship (ES), looked at barriers and enablers to ES, and identified opportunities to promote the growth of ES in this setting. METHODS: We conducted semi-structured interviews with fifteen purposively chosen community-based Family Medicine preceptors in a distributed Canadian family medicine program. RESULTS: Community Family Medicine Preceptors strongly self-identify as clinical teachers. They are not well acquainted with the definition of ES, but recognize themselves as scholars. Community Family Medicine Preceptors recognize ES has significant value to themselves, their patients, communities, and learners. Most Community Family Medicine Preceptors were interested and willing to invest in ES, but lack of time and scarcity of primary care research experience were seen as barriers. Research process support and a connection to the academic center were considered enablers. Opportunities to promote the growth of ES include recognition that there are fundamental differences between community and academic sites, the development of a mentorship program, and a process to encourage engagement. CONCLUSIONS: Community Family Medicine Preceptors identify foremost as clinician teachers. They are engaged in and recognize the value of ES to their professional community at large and to their patients and learners. There is a growing commitment to the development of ES in the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Education JournalMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207