MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129118776 · doi:10.1002/btpr.3133

<scp>Two‐step</scp> sedimentation process for selection of microcapsules containing cell aggregates

2021· article· en· W3129118776 sur OpenAlexafffund
René G. Pedroza, Sarah Rajani, James M. Piret

Notice bibliographique

RevueBiotechnology Progress · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDiabetestutkimussäätiöJuvenile Diabetes Research Foundation Canada
Mots-clésChromatographyChemistryCentrifugationSedimentationDensity gradientDifferential centrifugationChemical engineeringBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microencapsulation technologies are being developed to protect transplanted islets from immune rejection, to reduce or even eliminate the need for immunosuppression. However, unencapsulated cells increase the chances of rejection and empty beads increase transplant volumes. Thus, separation processes were investigated to remove these byproducts based on density differences. The densities of islet-sized mouse insulinoma 6 (MIN6) cell aggregates and acellular 5% alginate beads generated via emulsification and internal gelation were ~ 1.065 and 1.042 g/ml, respectively. The separation of empty beads from those containing aggregates was performed by sedimentation under unit gravity in continuous gradients of polysucrose and sodium diatrizoate with density ranges of 1.032-1.045, 1.035-1.044, or 1.039-1.042 g/ml. The 1.039-1.042 g/ml gradient enabled recoveries of ~ 80% of the aggregate-containing beads while the other gradients recovered only ~ 60%. The bottom fraction of the 1.039-1.042 g/ml gradient contained beads with ~ 6% of their volume occupied by cell aggregates. Separation of unencapsulated aggregates from the aggregate-containing beads was then achieved by centrifugation of this purified fraction in a 1.055 g/ml density solution. Thus, these sedimentation-based approaches can effectively remove the byproducts of cell encapsulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiotechnology ProgressMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207