MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129123519 · doi:10.1055/s-0041-1723037

The Impact of Implementing a “Pain, Agitation, and Delirium Bundle” in a Pediatric Intensive Care Unit: Improved Delirium Diagnosis

2021· article· en· W3129123519 sur OpenAlexaff
Lise De Cloedt, Kenza Benbouzid, Annie Lavoie, Marie‐Élaine Métras, Marie-Christine Lavoie, Samira Harakat, Karen Harrington, Laurence Ducharme-Crevier

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Intensive Care · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDeliriumInterquartile rangePediatric intensive care unitEmergence deliriumProspective cohort studyEmergency medicineIntensive care unitSedativeAnesthesiaDexmedetomidineMechanical ventilationPediatricsSedationIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Delirium is associated with significant negative outcomes, yet it remains underdiagnosed in children. We describe the impact of implementing a pain, agitation, and delirium (PAD) bundle on the rate of delirium detection in a pediatric intensive care unit (PICU). This represents a single-center, pre-/post-intervention retrospective and prospective cohort study. The study was conducted at a PICU in a quaternary university-affiliated pediatric hospital. All patients consecutively admitted to the PICU in October and November 2017 and 2018. Purpose of the study was describe the impact of the implementation of a PAD bundle. The rate of delirium detection and the utilization of sedative and analgesics in the pre- and post-implementation phases were measured. A total of 176 and 138 patients were admitted during the pre- and post-implementation phases, respectively. Of them, 7 (4%) and 44 (31.9%) were diagnosed with delirium (p < 0.001). Delirium was diagnosed in the first 48 hours of PICU admission and lasted for a median of 2 days (interquartile range [IQR]: 2–4). Delirium diagnosis was higher in patients receiving invasive ventilation (p < 0.001). Compliance with the PAD bundle scoring was 79% for the delirium scale. Score results were discussed during medical rounds for 68% of the patients in the post-implementation period. The number of patients who received opioids and benzodiazepines and the cumulative doses were not statistically different between the two cohorts. More patients received dexmedetomidine and the cumulative daily dose was higher in the post-implementation period (p < 0.001). The implementation of a PAD bundle in a PICU was associated with an increased recognition of delirium diagnosis. Further studies are needed to evaluate the impact of this increased diagnostic rate on short- and long-term outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Intensive CareMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207