Frailty and Autonomy among the Oldest Old: Evidence from the Multicenter Prospective AgeCoDe-AgeQualiDe Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There is a lack of studies examining the link between perceived autonomy and frailty among the oldest old. Therefore, our objective was to fill this gap. METHODS: Data were used from the multicenter prospective cohort study "Needs, health service use, costs and health-related quality of life in a large sample of oldest-old primary care patients (85+)" (AgeQualiDe; follow-up [FU] wave 9; n = 510 observations in the analytical sample). The average age was 90.3 years (SD: 2.7 years). The Canadian Study of Health and Aging (CSHA) Clinical Frailty Scale (CFS) was used to assess frailty. Socioeconomic and health-related covariates were included in our regression model. The autonomy scale developed by Schwarzer was used to assess perceived autonomy in old age. RESULTS: Adjusting for various confounders, multiple linear regressions showed that lower perceived autonomy was associated with increased levels of frailty (total sample: β = -0.13, p < 0.001; women: β = -0.14, p < 0.001; and men: β = -0.12, p < 0.001). Furthermore, lower perceived autonomy was associated with more depressive symptoms, higher cognitive impairment, and being institutionalized (except for men) in the total sample and in both sexes, but it was not significantly associated with age, sex, marital status, educational level, and social support. CONCLUSION: Findings indicate that frailty is associated with lower autonomy among the oldest old. More generally, while health-related factors were consistently associated with autonomy, sociodemographic factors (except for being institutionalized) were not associated with autonomy among the oldest old. We should be aware of the strong association between autonomy and physical as well as mental health in very old age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».