MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129239314 · doi:10.1002/eat.23487

Hunger games: Associations between core eating disorder symptoms and responses to rejection by peers during competition

2021· article· en· W3129239314 sur OpenAlexafffund
Sarah Schell, Iulia Banica, Anna Weinberg, Sarah E. Racine

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Eating Disorders · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésPsychologyBinge eatingInterpersonal communicationPsychological interventionFlexibility (engineering)Social rejectionClinical psychologyInterpersonal relationshipEating disordersDevelopmental psychologySocial psychologyPsychiatrySocial relation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Individuals with eating disorder (ED) symptoms are sensitive to social threat and report maladaptive interpersonal styles that may contribute to and exacerbate negative evaluation from others. Research in this area has relied primarily on self-report. The current study examined associations between behavioral responses to social threat and core ED symptoms using a behavioral paradigm. Based on previous findings that individuals with binge-eating report being more reactive and confrontational, whereas individuals with dietary restriction tend to be more submissive and avoidant of conflict, we hypothesized that binge eating would be associated with a greater tendency to retaliate against rejection perpetrators, whereas dietary restriction would be associated with a lower tendency to retaliate when rejected. METHOD: Undergraduate women (N = 132) completed a self-report measure of ED symptoms and participated in an online "Survivor"-type game in which they voted to either accept or reject computerized coplayers, while also receiving acceptance or rejection feedback from others. RESULTS: Neither ED symptom was associated with how often participants retaliated against coplayers who rejected them. However, dietary restriction was related to more rejection votes overall (i.e., the tendency to reject others regardless of how others voted). DISCUSSION: Findings suggest that individuals with dietary restriction may rely on a maladaptive defensive strategy aimed at pre-empting rejection, or alternatively, have difficulty shifting from habitual self-isolating behavior that results from over-involvement with restricting symptoms. Interventions targeting hypersensitivity to social threat or interpersonal flexibility may help reduce interpersonal stress and mitigate its impact on restricting symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Eating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207