A Prevention Program for Insomnia in At-risk Adolescents: A Randomized Controlled Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To prevent the future development of insomnia in at-risk adolescents. METHODS: A randomized controlled trial comparing 4 weekly insomnia prevention program with a nonactive control group. Subjects were assessed at baseline, postintervention, and 6 and 12 months after intervention. Assessors were blinded to the randomization. Analyses were conducted on the basis of the intention-to-treat principles. RESULTS: A total of 242 adolescents with family history of insomnia and subthreshold insomnia symptoms were randomly assigned to an intervention group (n = 121; mean age = 14.7 ± 1.8; female: 51.2%) or control group (n = 121; mean age = 15.0 ± 1.7; female: 62.0%). There was a lower incidence rate of insomnia disorder (both acute and chronic) in the intervention group compared with the control group (5.8% vs 20.7%; P = .002; number needed to treat = 6.7; hazard ratio = 0.29; 95% confidence interval: 0.12–0.66; P = .003) over the 12-month follow-up. The intervention group had decreased insomnia symptoms (P = .03) and reduced vulnerability to stress-related insomnia (P = .03) at postintervention and throughout the 12-month follow-up. Decreased daytime sleepiness (P = .04), better sleep hygiene practices (P = .02), and increased total sleep time (P = .05) were observed at postintervention. The intervention group also reported fewer depressive symptoms at 12-month follow-up (P = .02) compared with the control group. CONCLUSIONS: A brief cognitive behavioral program is effective in preventing the onset of insomnia and improving the vulnerability factors and functioning outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».