MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129295504 · doi:10.3233/nre-208015

Investigating music-based cognitive rehabilitation for individuals with moderate to severe chronic acquired brain injury: A feasibility experiment

2021· article· en· W3129295504 sur OpenAlexaff
Cheryl Jones, Nicole Richard Williams, Michael H. Thaut

Notice bibliographique

RevueNeurorehabilitation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversitySt. Michael's HospitalConcordia UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationTrail Making TestTraumatic brain injuryAcquired brain injuryNeuropsychologyPsychologyPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMemory spanCognitionAnalysis of varianceTest (biology)Cognitive rehabilitation therapyMedicineAudiologyPsychiatryInternal medicineWorking memory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Acquired brain injuries often cause cognitive impairment, significantly impacting participation in rehabilitation and activities of daily living. Music can influence brain function, and thus may serve as a uniquely powerful cognitive rehabilitation intervention. OBJECTIVE: This feasibility study investigated the potential effectiveness of music-based cognitive rehabilitation for adults with chronic acquired brain injury. METHODS: The control group participated in three Attention Process Training (APT) sessions, while the experimental group participated in three Music Attention Control Training (MACT) sessions. Pre-and post- testing used the Trail Making A & B, Digit Symbol, and Brown-Peterson Task as neuropsychological tests. RESULTS: ANOVA analyses showed no significant difference between groups for Trail A Test, Digit Symbol, and Brown-Peterson Task. Trail B showed significant differences at post-test favouring MACT over APT. The mean difference time between pre-and post-tests for the Trail B Test was also significantly different between APT and MACT in favour of MACT using a two-sample t-test as well as a follow-up nonparametric Mann Whitney U-test. CONCLUSIONS: The group differences found in the Trail B tests provided preliminary evidence for the efficacy of MACT to arouse and engage attention in adults with acquired brain injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurorehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207