MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129311190 · doi:10.1109/icdmw51313.2020.00032

Attentive Autoencoders for Multifaceted Preference Learning in One-class Collaborative Filtering

2020· article· en· W3129311190 sur OpenAlexaff
Zheda Mai, Ga Wu, Kai Luo, Scott Sanner

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretabilityCollaborative filteringComputer scienceRecommender systemPreferenceScalabilityEncoding (memory)Class (philosophy)Artificial intelligencePreference learningRepresentation (politics)Machine learningLatent class modelFeature learningDimension (graph theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most existing One-Class Collaborative Filtering (OC-CF) algorithms estimate a user's preference as a latent vector by encoding their historical interactions. However, users often show diverse interests, which significantly increases the learning difficulty. In order to capture multifaceted user preferences, existing recommender systems either increase the encoding complexity or extend the latent representation dimension. Unfortunately, these changes inevitably lead to increased training difficulty and exacerbate scalability issues. In this paper, we propose a novel and efficient CF framework called Attentive Multimodal AutoRec (AMA) that explicitly tracks multiple facets of user preferences. Specifically, we extend the Autoencoding-based recommender AutoRec to learn user preferences with multimodal latent representations, where each mode captures one facet of a user's preferences. By leveraging the attention mechanism, each observed interaction can have different contributions to the preference facets. Through extensive experiments on three realworld datasets, we show that AMA is competitive with state-of-the-art models under the OC-CF setting. Also, we demonstrate how the proposed model improves interpretability by providing explanations using the attention mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207