MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129338612 · doi:10.1139/cjfr-2019-0358

Tree establishment and growth drive treeline advance and change treeline form on Pikes Peak (Colorado) in response to recent anthropogenic warming

2021· article· en· W3129338612 sur OpenAlexvenueno aff
Miroslav Kümmel, Alison McGarigal, M. Kümmel, Carol Earnest, Molly Feiden

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcotoneClimate changeEcologyGrowing seasonDendrochronologyForest dynamicsPhysical geographyEnvironmental scienceGeographyBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Treeline advance is a well-established response of treeline ecotones to climate change. However, the degree to which tree growth and establishment drives treeline movement is widely debated. We used geographic information system (GIS) analysis of aerial photographs and dendrochronological analysis of tree growth and age structure to examine treeline dynamics on Pikes Peak (Colorado). The rate of treeline advance at the site (1938–2017) was 0.235 m·year –1 , and it accelerated through time. Several sites have transformed from abrupt to diffuse topology. Regional temperatures significantly increased after the 1890s, particularly in the last half-century. Tree growth was inhibited by late spring snow in the 1935–1985 window and enhanced by growing season temperature in the 1965–2009 window. Tree establishment above treeline appears to have transformed treeline topology and set up the potential for further treeline advance. We conclude that if current climatic trends and system relationships continue, treeline should continue to advance because (i) there are large numbers of seedlings and saplings above the treeline due to continuous significant seedling recruitment and (ii) growth of trees in the treeline ecotone is positively related to growing season temperatures, which are increasing. Other limits to the system, such as drought or topographic barriers, may arise in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207