MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129340383 · doi:10.2196/22370

Exergaming Platform for Older Adults Residing in Long-Term Care Homes: User-Centered Design, Development, and Usability Study

2021· article· en· W3129340383 sur OpenAlexafffundvenue
Charlene H. Chu, Renée K. Biss, Lara Cooper, Amanda My Linh Quan, Henrique Matulis

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensUniversity of WindsorPublic Health OntarioToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesWomen's College HospitalAGE-WELL
Mots-clésUsabilityLong-term careCognitionPopulationPsychologySystem usability scaleStakeholderGerontologyMedicineApplied psychologyComputer scienceWeb usabilityNursingHuman–computer interactionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Older adults (OAs) residing in long-term care (LTC) homes are often unable to engage in adequate amounts of physical activity because of multiple comorbidities, including frailty and severe cognitive impairments. This level of physical inactivity is associated with declines in cognitive and functional abilities and can be further compounded by social isolation. Exergaming, defined as a combination of exercise and gaming, has the potential to engage OAs in exercise and encourage social interaction. However, previously used systems such as the Nintendo Wii are no longer commercially available, and the physical design of other exergames is not suitable for OAs (ie, fall risks, accessibility issues, and games geared toward a younger population) with diverse physical and cognitive impairments. OBJECTIVE: This study aims to design and develop a novel, user-centered, evidence-based exergaming system for use among OAs in LTC homes. In addition, we aim to identify facilitators and barriers to the implementation of our exergaming intervention, the MouvMat, into LTC homes according to staff input. METHODS: This study used a user-centered design (UCD) process that consisted of 4 rounds of usability testing. The exergame was developed and finalized based on existing evidence, end user and stakeholder input, and user testing. Semistructured interviews and standardized and validated scales were used iteratively to evaluate the acceptability, usability, and physical activity enjoyment of the MouvMat. RESULTS: A total of 28 participants, 13 LTC residents, and 15 staff and family members participated in the UCD process for over 18 months to design and develop the novel exergaming intervention, the MouvMat. The iterative use of validated scales (System Usability Scale, 8-item Physical Activity Enjoyment Scale, and modified Treatment Evaluation Inventory) indicated an upward trend in the acceptability, usability, and enjoyment scores of MouvMat over 4 rounds of usability testing, suggesting that identified areas for refinement and improvement were appropriately addressed by the team. A qualitative analysis of semistructured interview data found that residents enjoyed engaging with the prototype and appreciated the opportunity to increase their PA. In addition, staff and stakeholders were drawn to MouvMat's ability to increase residents' autonomous PA. The intended and perceived benefits of MouvMat use, that is, improved physical and cognitive health, were the most common facilitators of its use identified by study participants. CONCLUSIONS: This study was successful in applying UCD to collaborate with LTC residents, despite the high number of physical and sensory impairments that this population experiences. By following a UCD process, an exergaming intervention that meets diverse requirements (ie, hardware design features and motivation) and considers environmental barriers and residents' physical and cognitive needs was developed. The effectiveness of MouvMat in improving physical and cognitive abilities should be explored in future multisite randomized controlled trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207