Responsiveness and Relationship Satisfaction in Couples Coping With Parkinson’s Disease: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Parkinson's disease (PD) is a neurodegenerative disorder which impacts the person's physical, psychological and relational well-being, and the well-being of their romantic partner, who is often in a caregiving role. People with PD may struggle to empathize with and respond to their partner's emotional states, which can hinder relationship satisfaction for both partners. Care partners, who may feel burnt out from caring for their partner's physical and cognitive needs, may be limited in their ability to be responsive to their spouse's relational needs, which can hinder satisfaction. Despite the challenges faced by couples coping with PD, little work has considered the interpersonal factors associated with relationship satisfaction for affected couples. In the current study, we investigated individual differences in the motivation to be responsive to a partner's needs (i.e., communal strength), as well as perceptions of a partner's responsiveness (i.e., the extent to which a person perceives their partner to care for, validate, and understand them). We recruited 20 couples in which one partner was diagnosed with PD and their romantic partner self-identified as a full-time caregiver, in order to examine how responsiveness is associated with both partners' relationship satisfaction. When partners with PD reported higher communal strength, they reported higher relationship satisfaction and so did their care partner. When partners with PD perceived their care partner to be more responsive, they reported higher relationship satisfaction. These findings provide some preliminary evidence for responsiveness as one interpersonal factor worthy of further consideration for helping couples cope with PD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».