Comparison of the outcomes of the prolonged antianginal therapy use in stable coronary artery disease patients according to the data of randomized and observational studies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the results of treatment with antianginal drug nicorandil in patients with stable coronary artery disease according to the results of the observational study (OS) «NIKEA» and randomized controlled trial (RCT) «IONA». METHODS: «NIKEA » observational program included 590 patients with stable angina pectoris. Subgroups in the OS were formed based on the adherence to nicorandil use. Adherence was assessed during follow-up direct questioning. «IONA » RCT included 5126 patients with stable angina pectoris. RESULTS: Follow-up period and mean age of patients were equal in OS and RCT. In OS the group of adherent to nicorandil use patients had fewer males, life-saving drugs were administered significantly more often than in RCT, comorbidities (arterial hypertension, peripheral atherosclerosis and diabetes mellitus) were more pronounced. Angina pectoris class III was diagnosed in 32% of the OS patients vs 11% of the RCT patients, and class I - in 4.4% and 26%, respectively (р<0.001). Both in RCT and OS, there were significantly fewer cases of all cardiovascular events in the groups of nicorandil and adherent to nicorandil use patients in comparison with the groups of placebo and nonadherent patients. Both in RCT and OS the use of nicorandil led to significant decrease in the risk of all cardiovascular events. CONCLUSION: Results of the efficacy and effectiveness studies complement each other and give the opportunity to assess the realisation of the RCT results in real clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».