MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129430576 · doi:10.5539/hes.v11n2p1

Remote Collaboration in Higher Game Development Education. Online Practices and Learning Processes of Students between Professional Routines and Psychosocial Challenges

2021· article· en· W3129430576 sur OpenAlexvenueno aff
André Czauderna, Emmanuel Guardiola

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVideo game developmentCurriculumProfessional developmentGame designQualitative researchExploratory researchQualitative propertyMultimethodologyGame programmingPsychologyGame DeveloperMedical educationGame design documentMathematics educationPedagogyMultimediaComputer scienceSociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of digital games over physical distance is a common practice in the gaming industry, yet widely neglected in the curricula of digital game development programs at university level. The coronavirus pandemic, however, pushed project-oriented game programs all over the world towards an implementation of ad hoc approaches to remote development in their project-based courses. The present article demonstrates  practice-based research examining such a course and its 30 third-year undergraduate students of game arts, game design, and game programming, who remotely collaborated in interdisciplinary groups of two to five persons over the course of half a semester during Germany’s logdown in spring 2020. Applying a mixed-method approach including quantitative and qualitative analyses of survey data (n=22) and qualitative content analyses of students’ postmortem documentations (n=30), this exploratory study reconstructed the online practices, experiences, and learning processes of these students between their professional routines and psychosocial challenges. The results of this study can be used in curriculum development to inform the advancement of courses focused on the development of prototypes over physical distance, which may not only be relevant for the field of games education, but also for related creative and project-oriented fields of higher education, such as design, digital media, and software engineering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207