MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129433811 · doi:10.2337/dc20-2387

Risk Factors for Longitudinal Resting Heart Rate and Its Associations With Cardiovascular Outcomes in the DCCT/EDIC Study

2021· article· en· W3129433811 sur OpenAlexaff
Sareh Keshavarzi, Barbara H. Braffett, Rodica Pop‐Busui, Trevor J. Orchard, Elsayed Z. Soliman, Gayle M. Lorenzi, Annette Barnie, Amy B. Karger, Rose Gubitosi‐Klug, Samuel Dagogo‐Jack, Andrew D. Paterson

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart rate and cardiovascular health
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusType 1 diabetesInternal medicineHeart diseaseHeart rateEpidemiologyCardiologyPediatricsBlood pressureEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE Individuals with diabetes have higher resting heart rate compared with those without, which may be predictive of long-term cardiovascular disease (CVD) risk. Using data from the Diabetes Control and Complications Trial/Epidemiology of Diabetes Interventions and Complications (DCCT/EDIC) study, we evaluated whether the beneficial effect of intensive versus conventional diabetes therapy on heart rate persisted, the factors mediating the differences in heart rate between treatment groups, and the effects of heart rate on future CVD risk. RESEARCH DESIGN AND METHODS Longitudinal changes in heart rate, from annual electrocardiograms over 22 years of EDIC follow-up, were evaluated in 1,402 participants with type 1 diabetes. Linear mixed models were used to assess the effect of DCCT treatment group on mean heart rate over time, and Cox proportional hazards models were used to estimate the effect of heart rate on CVD risk during DCCT/EDIC. RESULTS At DCCT closeout, 52% of participants were male and mean ± SD age was 33 ± 7 years, diabetes duration 12 ± 5 years, and HbA1c 7.4 ± 1.2% (intensive) and 9.1 ± 1.6% (conventional). Through EDIC, participants in the intensive group had significantly lower heart rate in comparison with the conventional group. While significant group differences in heart rate were fully attenuated by DCCT/EDIC mean HbA1c, higher heart rate predicted CVD and major adverse cardiovascular events independent of other risk factors. CONCLUSIONS After 22 years of follow-up, former intensive versus conventional therapy remained significantly associated with lower heart rate, consistent with the long-term beneficial effects of intensive therapy on CVD. DCCT treatment group effects on heart rate were explained by differences in DCCT/EDIC mean HbA1c.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetHeart rate and cardiovascular healthTravaux en français237 207