MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129436606 · doi:10.20944/preprints202102.0394.v1

Insight Into the Organizational Culture and Challenges Faced by Women STEM Leaders in Africa

2021· preprint· en· W3129436606 sur OpenAlexaff
Olubukola Oluranti Babalola, Yvonne Du Plessis, Sunday Samson Babalola

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesOrganization for Women in Science for the Developing World
Mots-clésGlass ceilingScholarshipNarrativeLeadership stylePublic relationsQualitative researchLeadership developmentCareer developmentPolitical scienceSociologyPedagogySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compared to their men counterparts, women do not rapidly climb up the leadership ladder due to a glass ceiling obstacle. This study aims to explore the inhibiting factors demotivating Africa women's leadership pursuit in Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM). A qualitative approach was adopted using online open-ended questions to seek narratives from African women leaders on their roles and experiences of a STEM career. Data were collected using a non-probability, purposive sample of African women leaders in STEM in African research institutes and universities. Forty-two women in leadership positions in 12 African countries participated in the study, which was content analyzed, seeking patterns and themes to explore the narratives. A common thread exists in the tone and life experiences of the African women leaders in STEM. Scholarship, supportive organizational structure, commitment, hard work, and tenacity were all experienced as enablers of the career path process and their attained positions. The education level contributed to a strong leadership position. Women experience less acceptance than males in STEM leadership as the organizational culture still devalues women in leadership positions in several African countries. The study's contribution, the limitations, recommendations, and managerial implications are discussed, with suggestions for further research are made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207