MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129449046 · doi:10.1049/itr2.12036

Short‐term railway passenger demand forecast using improved Wasserstein generative adversarial nets and web search terms

2021· article· en· W3129449046 sur OpenAlexaff
Fenling Feng, Jiaqi Zhang, Chengguang Liu, Li Wan, Qiwei Jiang

Notice bibliographique

RevueIET Intelligent Transport Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensMinistry of Education and Child Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)Computer scienceGenerative grammarArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Accurately predicting railway passenger demand is conducive for managers to quickly adjust strategies. It is time‐consuming and expensive to collect large‐scale traffic data. With the digitization of railway tickets, a large amount of user data has been accumulated. We propose a method to predict railway passenger demand using web search terms data. In order to improve the prediction accuracy, we improved Wasserstein Generative Adversarial Nets (WGAN), which were good at generating and identifying data, by adding a predictor and supervised learning adversarial training to predict railway passenger demand. The improved WGAN could generate virtual data to expand real data, and use parallel data to predict railway passenger demand. We used search times of web search terms on different devices as training data to predict railway passenger demand in Beijing. The results show that the change in demand for railway passenger lags behind the change in the data of web search terms by one month. It is suitable for forecasting in advance. Compared with other forecasting methods, the improved WGAN performance is better, and the mean absolute percentage error is 1.98%. Because it can use mixed data for training and prediction, it has stronger adaptability when data scale decreases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Intelligent Transport SystemsMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207