TIME-DEPENDENT HOMOGENIZATION FOR PRESSURIZED HEAVY-WATER REACTORS
Notice bibliographique
Résumé
A new time-dependent homogenization approach that accounts for inter-assembly leakage has recently been proposed. The new technique extends Generalized Equivalence Theory (GET) to transient simulations through the use of time-dependent, leakage-corrected discontinuity factors that are calculated at each time step by means of a global-local iterative approach to account for the effect of neighbouring nodes so that highly heterogeneous cores are more accurately modelled than when employing single-node, zero-node-boundary-current Assembly Discontinuity Factors (ADFs). The technique has been previously tested for a one-dimensional, two-energy-group, BWR-like benchmark. The present work expands the analysis to a one-dimensional, two-energy-group, Pressurized Heavy-Water Reactor (PHWR) configuration. The PHWR configuration consists of 22 fuel nodes bounded on either side by two nodes of heavy-water (D 2 O) reflector. Each fuel node spans 28.575 cm and is a one-dimensional stylized representation of a 37-element, natural uranium fuel bundle with D 2 O coolant residing in a pressure tube that in turn resides in a calandria tube surrounded by D 2 O moderator. A simple transient induced by instantaneous half-core voiding of the D 2 O coolant is studied. Three types of calculations are performed: A reference, heterogeneous-node, fine-mesh calculation, a standardly-homogenized-node calculation and a GET-homogenized-node (using ADFs) calculation. The root-mean-square percent errors introduced by standard homogenization and ADF-based homogenization for kinetics calculations in PHWR cores are found to be 4% and 5%, respectively, after 0.5 s. This suggests that the use of a time-dependent homogenization method is desirable, and its use is shown to reduce the RMS errors to a maximum of 0.003% over the course of the transient. The conclusion is that although PHWR cores are not extremely heterogeneous, the accuracy of transient modelling for PHWRs is improved when using time-dependent homogenization over conventional ADFs and that the newly-developed time-dependent homogenization method promises to offer substantial improvements in accuracy for transient results with particular relevance to safety analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».