Psychiatric, Motor, and Autonomic Effects of Bifrontal ECT in Depressed Parkinson’s Disease Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Depressive symptoms are a source of significant morbidity in Parkinson's disease (PD). Electroconvulsive therapy (ECT) is a promising treatment for depression in PD (dPD); however, data remain limited, including data on optimal electrode placement. In this retrospective study, the investigators aimed to characterize the effects of bifrontal ECT for dPD on psychiatric and motor symptoms, as well as autonomic response. METHODS: Clinical data were retrieved from a university-affiliated ECT service in Vancouver, British Columbia, for patients with dPD receiving bifrontal ECT between 2014 and 2018. Clinical Global Impression (depressive symptoms) and Unified Parkinson's Disease Rating Scale (motor symptoms) scores and cardiovascular measurements during ECT, as well as doses of dopaminergic medications, were recorded. RESULTS: Eight patients met criteria for inclusion. Six patients (75%) met response criteria for improvement of depressive symptoms, including 83% of patients who completed a full ECT course. Five patients went on to receive maintenance ECT, with only one patient relapsing by the 1-year follow-up (20%). For patients with motor scales reported, 60% showed a clinically significant improvement in motor symptoms. Among patients who completed ECT, a reduction in the median dopaminergic medication dose was also observed (-350 mg). Two patients discontinued ECT as a result of tolerability concerns. Participants demonstrated a relatively typical pattern of autonomic response to ECT, with low incidence of bradycardic events. CONCLUSIONS: The results provide preliminary evidence of the benefit of bifrontal ECT in dPD for both depressive and motor symptoms. The autonomic data suggest that most patients with dPD respond in a typical physiological manner to ECT stimulus; however, further investigation is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».