MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129472902 · doi:10.20944/preprints202102.0492.v1

How Accurate are WorldPop-Global Gridded Population Data at the Cell-Level?: A Simulation Analysis in Urban Namibia

2021· preprint· en· W3129472902 sur OpenAlexaff
Dana R. Thomson, Douglas R. Leasure, Tomas J. Bird, Nikos Tzavidis, Andrew J. Tatem

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésCensusPopulationSlumGeographyGridUrbanizationScale (ratio)Grid cellComputer scienceStatisticsCartographyDemographyEconomic growthMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disaggregated population counts are needed to calculate health, economic, and development indicators in Low- and Middle-Income Countries (LMICs), especially in settings of rapid urbanisation. Censuses are often outdated and inaccurate in LMIC settings, and rarely disaggregated at fine geographic scale. Modelled gridded population datasets derived from census data have become widely used by development researchers and practitioners; however, none of these datasets have been evaluated for accuracy of population estimates at the grid cell-level. This is because the finest-scale population figures generally available to data producers are those input into gridded population models and disaggregated to smaller grid cells (e.g., 100x100m). We simulate a realistic "true" 2016 population in Khomas, Namibia, a majority urban region, and introduce realistic levels of outdatedness (over 15 years) and inaccuracy in slum, non-slum, and rural areas. We then aggregate these simulated realistic populations by census and administrative boundaries (to mimic census data), and generate 32 gridded population datasets that are typical of a LMIC setting using WorldPop-Global's gridded population approach. We evaluate the cell-level accuracy of these simulated WorldPop-Global datasets, using the original "true" population as a reference. In our simulation, we found large cell-level errors, particularly in urban cells, driven by WorldPop-Global's use of average population densities in large areal units to determine cell-level population densities. Age, accuracy, and aggregation of the input data did play a primary role in these errors. We suggest incorporating finer-scale training data into gridded population models generally, and WorldPop-Global in particular (e.g., from simulated populations, routine household surveys, or slum community profiles), and use of new building footprint datasets as a covariate to improve cell-level accuracy of gridded population data. It is important to measure cell-level accuracy of all gridded population datasets, especially if they are to be used for monitoring key development indicators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207