MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3129484121 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs20-ps15-07

Abstract PS15-07: Deep inspiration breath-hold in right-sided breast irradiation: Quantifying the benefit

2021· article· en· W3129484121 sur OpenAlexaff
Revathy Krishnamurthy, Grace Lee, Zhihui Liu, Tyler Pittman, Anthony Fyles, Christine Koch

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeNuclear medicineBreast cancerRadiation therapyDosimetryRadiation treatment planningLeft breastRadiologyCancerSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Deep inspiration breath-hold (DIBH) in left-sided breast radiation therapy (RT) is proven to reduce ipsilateral lung and heart doses. The potential benefit of this technique in right-sided breast RT has not been fully explored. We describe the differences in organs at risk (OAR) dosimetry between DIBH and free-breathing (FB) plans in 15 patients who received right-sided breast RT. Materials and methods: Fifteen consecutive patients with right-sided breast cancer who received RT with DIBH between January 1, 2016 and August 31, 2019 were enrolled in this study. All patients initially underwent RT planning with FB scans, and subsequently required DIBH rescanning due to concerns related to exposure of OAR. Dose volume histograms (DVH) for the target volume and OAR coverage were compared between both plans on RayStation Treatment Planning System to quantify the benefit of DIBH. The median value of relative reduction (MRR) and interquartile range in dosimetric parameters were calculated when comparing DIBH to FB. Two-sided Wilcoxon signed-rank test was performed, and a p-value < 0.05 was considered statistically significant. Results: The median age of patients was 64 (38-78). None of the patients had cardiac, respiratory or hepatic comorbidities. The majority of patients (10/15) received locoregional RT (50 Gy in 25 fractions); the remaining 5 patients received breast RT (42.4 Gy in 16 fractions). Tumor bed boost was delivered in 9 of 15 patients. DIBH was delivered throughout RT to 14/15 patients and the clinical goal(s) for which DIBH was introduced was achieved in all cases. DIBH was most commonly used to minimize liver exposure (11/15 patients); in 3 of these 11 patients, reduction in heart or lung exposure was also required. Statistically significant reductions in the imaged liver V5Gy [MRR 89.8% (99 to 71.6, p<0.001)], V10Gy [MRR 94.7% (100 to 77.9, p<0.001)], V20Gy [MRR 97.2% (100 to 84.7, p<0.001)], maximum dose [MRR 15.5% (73.2 to 8, p<0.001)] and average dose [MRR 68.7% (79.4 to 58.6, p<0.001)] were observed with DIBH. Compared to FB, the use of DIBH led to statistically significant reductions in right lung V20 [Median Relative Reduction 20.8% (27.1 to 15.9, p<0.001)], as well as the maximum dose received by the heart and left lung. The target volume coverage was not compromised by DIBH, with at least 99% of the target volume receiving 95% dose in all 15 cases. Conclusion: DIBH for right-sided breast irradiation effectively reduces exposure to liver, lung and heart while maintaining target volume coverage. It can be employed to achieve specific dosimetric goals in the clinical setting. Citation Format: Revathy Krishnamurthy, Grace Lee, Zhihui (Amy) Liu, Tyler Pittman, Anthony Fyles, Christine Anne Koch. Deep inspiration breath-hold in right-sided breast irradiation: Quantifying the benefit [abstract]. In: Proceedings of the 2020 San Antonio Breast Cancer Virtual Symposium; 2020 Dec 8-11; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2021;81(4 Suppl):Abstract nr PS15-07.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→