MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129487761 · doi:10.1123/apaq.2021-0086

A Model of Perfectionism, Moral Disengagement, Altruism, and Antisocial and Prosocial Behaviors in Wheelchair Athletes

2022· article· en· W3129487761 sur OpenAlexaff
Frazer Atkinson, Jeffrey J. Martin, E. Whitney G. Moore

Notice bibliographique

RevueAdapted Physical Activity Quarterly · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsocial behaviorPsychologyAltruism (biology)Perfectionism (psychology)Moral disengagementDevelopmental psychologyStructural equation modelingAthletesPersonal distressSocial psychologyClinical psychologyEmpathy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two forms of perfectionism were examined in the present study to see whether they predicted prosocial and antisocial behaviors in sport through moral disengagement and altruism in a sample of 327 wheelchair basketball and rugby athletes (M = 33.57 years, SD = 10.51; 83% male). Using structural equation modeling, the following significant direct and indirect effects were found. First, perfectionistic strivings positively predicted perceived prosocial behaviors and altruism. Second, perfectionistic concerns negatively predicted altruism and prosocial behaviors and positively predicted moral disengagement. Third, antisocial behaviors were positively predicted by moral disengagement and altruism. Furthermore, perfectionistic concerns indirectly predicted antisocial behaviors positively through moral disengagement and negatively through altruism. Finally, perfectionistic strivings positively predicted antisocial behaviors through altruism. Results provided partial support for the role of perfectionism in predicting prosocial and antisocial behaviors through moral disengagement among athletes with a disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdapted Physical Activity QuarterlyMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207