MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129488620 · doi:10.1002/msc.1543

An exploratory study using video analysis of rheumatology specialist nurses conducting methotrexate education consultations with patients

2021· article· en· W3129488620 sur OpenAlexaboutno aff
Sandra Robinson, Jason Scott, Nicola Adams, Peta Heslop, Andrew Hassell, Sarah Ryan, David Walker

Notice bibliographique

RevueMusculoskeletal Care · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVersus ArthritisArthritis Research UK
Mots-clésMedicineRheumatologyMethotrexateExploratory analysisExploratory researchInternal medicineFamily medicinePhysical therapyData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prior to commencing methotrexate, patients routinely attend an education consultation with a rheumatology nurse. The purpose of the consultation is to discuss the patients' expectations and concerns related to commencing methotrexate, the benefits of treatment, potential side effects and monitoring requirements. The aim of this study was to use video analysis to assess the structure, content and mode of delivery of the consultation. METHODS: Video recordings of 10 patient-nurse consultations, involving four specialist rheumatology nurses, were analysed and transcribed. The consultations were compared with the Calgary-Cambridge (CC) consultation model. Transcripts were thematically analysed. Data were quantitatively assessed for verbal and non-verbal behaviours. FINDINGS: Assessment of the video data using the CC model demonstrated good structure, content and flow of the consultation, influenced by the use of an information leaflet. Consultations generally consisted of communication from nurse to patient rather than a dialogue; the nurse spoke for 69%-86% of the time; clarification of the patient's understanding of the information did not take place in any of the consultations. Thematic analysis also showed that the nurse agenda dominated and the nurse was aware of 'overloading' the patient with information. Cues from the patients to discuss items of importance were often missed. CONCLUSION: Video analysis can be used to identify the aspects of the consultation that work well and those areas of the consultation that could be improved with specific training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusculoskeletal CareMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207