MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129489542 · doi:10.1016/s0140-6736(20)32545-9

Public policy and health in the Trump era

2021· review· en· W3129489542 sur OpenAlexaff
Steffie Woolhandler, David U. Himmelstein, Sameer Ahmed, Zinzi Bailey, Mary T. Bassett, Michael E. Bird, Jacob Bor, David H. Bor, Olveen Carrasquillo, Merlin Chowkwanyun, Samuel Dickman, Samantha Fisher, Adam Gaffney, Sandro Galea, Richard N. Gottfried, Kevin Grumbach, Gordon Guyatt, Helena Hansen, Philip J. Landrigan, Michael Lighty, Martin McKee, Danny McCormick, Alecia J. McGregor, Reza Mirza, Juliana E. Morris, Joia S. Mukherjee, Marion Nestle, Linda Prine, Altaf Saadi, Davida M. Schiff, Martin Shapiro, Lello Tesema, Atheendar Venkataramani

Notice bibliographique

RevueThe Lancet · 2021
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesOpen Society FoundationsDoris Duke Charitable Foundation
Mots-clésPublic healthPolitical scienceHealth policyPublic health policyPublic administrationMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,430
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations156
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe LancetMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207