MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129521473 · doi:10.33088/jmk.v13i2.573

EVALUASI PENATALAKSANAAN PROGRAM PENGELOLAAN PENYAKIT KRONIS (PROLANIS) DI PUSKESMAS KOTA BENGKULU

2020· article· en· W3129521473 sur OpenAlexaff
Avrilya Iqoranny Susilo, Satibi Satibi, Tri Murti Andayani

Notice bibliographique

RevueJURNAL MEDIA KESEHATAN · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePublic Health and Nutrition
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Family medicineEnvironmental healthPhysical therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health Chronic Disease Management Program (Prolanis) BPJS Health as a system of health services and proactive approach implemented in an integrated manner involving participants, health facilities and BPJS Health becomes an important factor because it becomes one of the indicators of the fulfillment of the commitment of service at puskesmas. This study aims to determine the management of Prolanis which includes membership, activities, availability of drugs and availability of funds Prolanis, knowing the barriers to the implementation of Prolanis and know the ratio of visits and quality of life of participants Prolanis. The research was conducted by descriptive method through interview technique, check list and WHOQoL questionnaire for quality of life measurement. Data retrieval used primary data by interviewing 40 informants and filling questionnaire on 262 participants of Prolanis. The secondary data was obtained from P-Care Puskesmas application. Analysis of the results of research was using descriptive analysis with narrative exposure accompanied by data tables. The results showed that from 20 Puskesmas 1 Puskesmas had not fulfilled the minimum requirement of Prolanis formation, 4 Puskesmas had not conducted gymnastic and educational activities, 2 Puskesmas did not implement pharmacy service standard for drug distribution Prolanis and 4 Puskesmas had not utilized Prolanis fund provided by BPJS Kesehatan. 50% in some puskesmas cause puskesmas to be in unsafe zone for assessment of capitation indicator. For measurement of quality of life of participants Prolanis obtained 95, 04% of respondents have good quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJURNAL MEDIA KESEHATANMême sujetPublic Health and NutritionTravaux en français237 207