Stakeholder perspectives of pediatric powered wheelchair standing devices: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Aim To explore and describe the experiences and perspectives of various stakeholders regarding the use of powered wheelchair standing devices (PWSDs). Method The purposive sample included: children aged 6 to 18 years who used a PWSD (n=8; diagnoses: cerebral palsy, spinal muscular atrophy, spina bifida, spinal cord injury), parents of children 18 years of age or younger who used a PWSD (n=12), rehabilitation professionals working with children who used a PWSD (n=12), and professionals working at companies manufacturing PWSDs (n=3). Data were gathered via face‐to‐face interviews conducted either in person or via Zoom® and analyzed using the constant comparative method. Results Three main themes emerged in the data: (1) ‘Stand‐on‐demand’ revealed how participants perceived PWSDs as allowing children to stand whenever and wherever they wanted, thereby increasing participation; (2) ‘It’s more than weight‐bearing’ uncovered participants’ perceptions of psychological and physical benefits from PWSD use; and (3) ‘Ecosystems influencing PWSD acquisition and use’ revealed child‐ and non‐child‐related factors perceived as influencing children’s procurement and use of a PWSD. Interpretation Use of a PWSD was perceived as providing a unique opportunity for children to stand whenever and wherever they desired. Findings suggest the possible transdiagnostic application of PWSDs. What this paper adds The ability to stand when desired was unique to powered wheelchair standing device (PWSD) use. Participants perceived numerous psychological and physical benefits from PWSD use. Child‐ and non‐child‐related factors influenced procurement and use of a PWSD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».