Evaluation of the association between extravascular lung water and prognosis of sepsis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study is to explore the association between extravascular lung water (EVLW) and prognosis of sepsis (PS). METHODS: We will carry out comprehensive literature search in electronic databases (PUBMED/MEDLINE, EMBASE, CENTRAL, WorldSciNet, PsycINFO, Allied and Complementary Medicine Database, CBM, and CNKI) and additional sources. All electronic databases will be searched from their initial to the present without language restrictions. Case-controlled studies reporting the association between EVLW and PS will be evaluated for inclusion. Outcomes of interest will include mortality rate, extravascular lung water index, pulmonary vascular permeability index, blood lactate clearance, oxygenation index, blood gas analysis, PaO2/FiO2, cardiac output index, global end diastolic volume index, intrathoracic blood volume index, systemic resistance index, acute physiology and chronic health scoring system II, and infection-related organ failure scoring system. Study quality will be evaluated using Newcastle-Ottawa Tool, and statistical analysis will be performed utilizing RevMan 5.4 software. RESULTS: This study will summarize the most recent evidence to investigate the association between EVLW and PS. CONCLUSIONS: The results of this study will provide an exhaustive view of the association between EVLW and PS. STUDY REGISTRATION OSF: osf.io/vhnxw.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».