MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129587716 · doi:10.3138/jvme.1117-171r

Use of Top Hat Audience Response Software in a Third-Year Veterinary Medicine and Surgery Course

2021· article· en· W3129587716 sur OpenAlexvenueno aff
Christopher L. Mariani, Simon C. Roe

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudience responseSuiteCurriculumVariety (cybernetics)Computer scienceIdentification (biology)Course (navigation)SpecialtyMultiple choiceSoftwareMultimediaMedical educationPsychologyMedicinePedagogyArtificial intelligencePathologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Audience response devices are useful tools that can improve student engagement and learning during instructional sessions. The purpose of this article is to describe our experience with a new cloud-based application known as Top Hat, which includes audience response tools in its application suite. The software was used in a multi-specialty, multi-instructor medicine and surgery course in the third year of a veterinary curriculum. In addition to standard multiple-choice and short-answer questions, Top Hat has several unique question types and methods of displaying the responses given. These include displaying free-text responses in a word cloud format and a "click-on-target" question type that allows students to indicate their response by clicking on a location within an image. Responses for this latter question type are displayed in a heat map format. A discussion tool is also available, which allows students to respond, read other students' responses in real time, and then reply again if warranted. This feature also supports drawing-based responses. The variety of question types was very useful in keeping students engaged during teaching sessions, giving this application several advantages over systems that are limited to multiple-choice questions only. In addition, the application allowed rapid identification of areas of student knowledge and misunderstandings, which facilitated the direction of further discussion and clarification of important learning issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetInnovative Teaching MethodsTravaux en français237 207