MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129594445 · doi:10.1080/01944363.2020.1852100

The Right to (Re)Shape the City

2021· article· en· W3129594445 sur OpenAlexfundaboutno aff
Samantha Biglieri

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Planning Association · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWaterloo Institute for Nanotechnology, University of Waterloo
Mots-clésPaceSet (abstract data type)Presentation (obstetrics)Inclusion (mineral)Public relationsPsychologyComputer scienceMedicineGeographyPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problem, research strategy and findings The number of people living with dementia (PLWD) is set to increase to 132 million by 2050, with most expected to reside in their own homes, not congregate living settings. Limited research on the impact of the built environment on PLWD has focused on planning outcomes, with no research on access to the planning process that shapes the places they live in. In this study I ask: what are the barriers and facilitators to participation for PLWD at open houses? I accompanied seven PLWD (individually or in pairs) to open houses, a commonly used public engagement tool, in Waterloo (Canada). To capture the experiences, I used audio recordings, field notes and sketches, photographs, and a postexperience interview with participants. Accessibility of public engagement tools for PLWD can be improved by ensuring respectful and patient communication (not rushing attendees, using plain language); providing clear, concise presentation materials (less is more, offering in-the-moment feedback opportunities); and using a familiar, comfortable physical location (sensitive to sensory overstimulation through acoustics and lighting). The sense of inclusion participants felt in attending the open houses was unexpected.Takeaway for practice The open house is already well suited to the accessibility needs of PLWD, with peripheral, circular layouts allowing participants to learn at their own pace and interact one on one with practitioners. However, the recommendations that would make public engagement tools more accessible to PLWD are easily implementable, and by educating planners in these techniques there could be an opportunity for the profession to help dismantle the stigma associated with dementia. The commonly used public engagement tools used during the planning process need to be universally accessible so PLWD and other people with disabilities can attend any meeting they choose and have an impact on decision making in their communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Planning AssociationMême sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207