MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129601721 · doi:10.18174/532843

Impact Assessment Framework with Specific Protection Goals (SPGs) for Non-Target Terrestrial Plants (NTTPs)

2020· report· en· W3129601721 sur OpenAlexaff
J. Bremmer, Samantha Deacon, Lara Álvarez, G.H.P. Arts, H.F. Huiting, A.B. Smit

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBiological Control of Invasive Species
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcosystem servicesBusinessEnvironmental scienceWeedEcosystemTerrestrial ecosystemEnvironmental resource managementTraceabilityCrop protectionScenario analysisWeed controlEnvironmental economicsAgroforestryComputer scienceEcologyBiologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this report we propose a preliminary Impact Assessment (IA) Framework that may be applied to the regulation of plant protection products (PPPs) and that fulfils the requirements of the Better Regulation Guidelines. Framework development focused on the use of PPPs for weed control and the protection of non-target terrestrial plants (NTTPs). Four weed control scenarios were described as case studies including (I) a reference scenario with emphasis on herbicidal weed control, (II) a scenario with focus on in-field protection of NTTPs, (III) a scenario oriented at off-field protection of NTTPs, and (IV) a scenario with full protection of ecosystem services. Six ecosystem services were evaluated: Crop provision (food and raw materials), wild foods, fresh groundwater, fresh surface water, erosion prevention and maintenance of soil fertility and habitat for species. The framework and Specific Protection Goals (SPGs) were tested using six case studies representing a range of crops and EU Member States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBiological Control of Invasive SpeciesTravaux en français237 207