MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129605168 · doi:10.1111/os.12959

Vertebral Collapse Prevented Following Teriparatide Treatment in Postmenopausal Kümmell's Disease Patients with Severe Osteoporosis

2021· article· en· W3129605168 sur OpenAlexaff
Pengguo Gou, Zhihui Zhao, Jiaming Zhou, Lin‐hui Ren, X. Wang, Yu‐feng Mu, Wang Yun-guo, Yuan Xue

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Surgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTeriparatideMedicineOsteoporosisSagittal planeUrologyKyphosisSurgeryBone mineralInternal medicineRadiologyRadiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare the preventive effects of teriparatide and alendronate on the progression of vertebral body collapse in postmenopausal single-level Kümmell's disease (KD). METHODS: From March 2013 to December 2020, the medical records for 53 postmenopausal single-level KD patients who received conservative treatment with teriparatide (25 patients, teriparatide group) or alendronate (28 patients, alendronate group) were retrospectively reviewed. Midsagittal computed tomography (CT) images were analyzed by ImageJ to assess the intravertebral bone formation (mineralized bone) by calculating the ratio of area of intravertebral mineralized bone (AIMB) to the area of fractured vertebral body (AFVB). The changes in radiological parameters of the fractured vertebral body including kyphosis angle (KA), anterior and posterior border heights (ABH and PBH) and spinal canal diameter (SCD), bone turnover biomarkers (BTMs), and bone mineral density (BMD) were analyzed to evaluate the therapeutic effect. RESULTS: At month 12, the ratio of AIMB to AFVB was significantly greater in teriparatide group (54.28% ± 15.30%) than in alendronate group (35.57% ± 17.61%) (P < 0.001). Sagittal CT substantiated the formation of bone bridge in 16 patients in teriparatide group. No bone bridge was detected in alendronate group. The KA was significantly smaller and the ABH, PBH, and SCD was greater in teriparatide group than in alendronate group (all P < 0.001). The KA increments were significantly smaller in teriparatide group (3.98° ± 1.30°) than in alendronate group (11.43° ± 3.73°) (P < 0.001). The ABH and PBH decrement were significantly lower in teriparatide group (11.96% ± 1.93% and 2.80% ± 2.52%) than in alendronate group (37.04% ± 8.00% and 19.50% ± 8.22%) (both P < 0.001). The BTMs and BMD were significantly greater in the teriparatide group than in the alendronate group. In teriparatide group, KA increment was negatively correlated with the change in PINP (r = -0.781, P < 0.001) and the ratio of AIMB to AFVB (r = -0.592, P = 0.002) from baseline to month 12. The ABH decrement was negatively correlated with the change in PINP (r = -0.612, P = 0.001) and the ratio of AIMB to AFVB (r = -0.806, P < 0.001) from baseline to month 12. CONCLUSIONS: In postmenopausal single-level KD patients, conservative treatment with teriparatide was better than alendronate at preventing the progressive vertebral collapse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic SurgeryMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207