MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3129613799 · doi:10.1139/cjfas-2020-0379

Indirect versus direct effects of freshwater browning on larval fish foraging

2021· article· en· W3129613799 sur OpenAlexvenueno aff
Dina M. Leech, Troy L. Clift, Jessica L. Littlefield, Nicholas R. Ravagli, Jacob E. Spain

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVirginia Department of Game and Inland Fisheries
Mots-clésZooplanktonMicropterusForagingBiologyPredationBass (fish)IchthyoplanktonJuvenile fishTroutJuvenileTrophic levelFisheryLarvaEcologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fish foraging and energy flow between trophic levels are predicted to decline with freshwater browning due to decreased light availability. Studies investigating these predictions have focused on juvenile and adult fishes; however, the larval stage represents a “critical period” in development. We investigated the indirect (i.e., prey availability) versus direct (i.e., visual foraging) effects of browning on zooplankton–larval fish interactions by altering water colour with SuperHume (absorbance at 440 nm = 1.6–10.8 m −1 ). Phytoplankton and zooplankton densities were monitored across treatments for 1 month to simulate the time leading up to fish spawning in the spring. Larval largemouth bass (Micropterus salmoides) were then introduced to assess indirect effects on fish feeding, growth, and survival. Direct effects on largemouth bass and bluegill (Lepomis macrochirus) foraging on zooplankton were determined with separate short-term experiments. Browning did not directly alter the ability of larvae to capture prey. However, indirect effects on larval fish foraging, growth, and survival were observed as phytoplankton and zooplankton abundance decreased with increased browning. Our data suggest browning may reduce energy transfer to larval fish due to a reduction in prey but not visual foraging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→